Teleportation er ikke længere fiktion

#51 - safl.dk
18. jun. 2002 07:28

Er det ikke ligemeget om der findes en gud eller ej? For hvis der endelig findes en, hvem er så denne gud? Er det Allah, Vishnu, Gud (Herren) eller en eller anden naturgud? For det er jo rimelig nedtur hvis man har rendt rundt og været mega ortodokst kristen og har købt sig en billet til himlen og det så viser sig at det er buddhisterne der har ret og han bare ender i nirvana eller i hades sammen med de græske krigere.

Er det ikke federe at holde sig til det man ved og bare fyre den af mens man kan her på jorden og så eventuelt æde lort for evighed i helvede hvis man nu tog fejl?

#52 - annoia
18. jun. 2002 07:29

Jeg holder på, at HVIS der er en gud, så ligner han south parks repræsentation :)

#53 - InsaneBoy
18. jun. 2002 07:35

Hehe. Den geniale fra south park:

"And for those of you who are a little confused:
This is hell, so.. Just forgive all hope and yadayadayad..."

-"What? I was an active member of Jehovas Witnesses!"

-"Sorry! Picked the wrong religion!"

:-)

#54 - safl.dk
18. jun. 2002 07:36

Jeg tror gud sidder med 3 film fra blockbuster en røvfuld cola og en stor bunke ler som han (når han ikke ser film) laver til små dukker som han putter en sjæl ind i og teleporterer ned i en poptøs på 14 års mave og flækker af grin.

#55 - Kyle's Mom
18. jun. 2002 07:36

Lige meget om han er gud... jeg vil gerne låne den så jeg kan teleportere min matematik lærer/censor LANGT væk inden idag kl. 12.40...

....forresten, WEEE, ferie! ...dejligt at være en Gymnasie whore med 5 ugers ferie, hehe

#56 - Thumann
18. jun. 2002 07:36

Ej, nu må i sgu tage jer sammen....

#57 - safl.dk
18. jun. 2002 07:40

Hehe jeg har 1 eksamen tilbage, Religion :) Også skal jeg satme ud og synde bagefter. Hvis jeg er heldig så er gud alkoholiker, det er vel meget forståeligt hvis han er. Han har jo siddet i al evighed og set sine børn kvaje sig gang på gang.

#58 - Menkhaf
18. jun. 2002 07:41

Jeg er ateist... nu må du have mig undskyldt, jeg skal kneppe min huleboer-kvinde !

#59 - knasknaz
18. jun. 2002 07:46

#28: ROFL!

Og ps: Jeg glæder mig til at kunne teleportere hjem fra arbejde. ;)

#60 - annoia
18. jun. 2002 07:49

WhiiI! DTU-whore! 2 måneders ferie! YAY!

#61 - PinGO
18. jun. 2002 07:53

Cool nok....

#62 - duck-1
18. jun. 2002 08:11

ikke fordi jeg tror på sjælen eller noget, men jeg syntes at det er en skummel tanke at man bliver "kopieret" og ikke "flyttet"

Jeg indrømmer at jeg kun har læst den ene artikel om det, men hvad nu hvis der går et eller andet galt, din tommelfinger kom ikke lige med.... "det er vi godt nok kede af, men vi har altså slået dig ihjel hjemme i danmark"

jeg skal ikke prøve det (hvis det nogensinde lykkes) medmindre at man bliver "flyttet"

#63 - Menkhaf
18. jun. 2002 08:11

#21 ?> Nice link. Du har hermed reddet min tåbelige dag, og jeg er begyndt at se lyset :)

#64 - Disky
18. jun. 2002 08:29

Som sædvanligt en underholdene gang læsning :-) ROFL

Men i glemmer alle 1 ting.

Svaret er selvfølgelig 42

Det er sjovt som folk altid skal blande religion, sjæl, gud osv ind i natur videnskabelig ting.

Har i nogensiden tænkt på at begrebet gud og sjæl måske er 'opfundet' af nogle mennesker som igennem deres karisma har opnået magt til ligesåstille at opbygget en koncern, som i mange århundrede har undertryk menneskerne og er skyld i utroligt meget død og ødelæggelse.
Nej jeg tænker ikke må Microsoft :-) , men på kirkerne (gælder alle tros retninger)

Selvfølgelig er der mange mennesker der får glæder ud af at være troende, men se lige hvor meget død og ødelæggelse de også har været skyld i:
Inkvisitionen
Iran/Irak krigen
Nord Irland
Diverse videnskabsfolk som blev henrettet af den katolske kirke
Undertrykkelsen af kvinderne i de muslimske lande
Korsriderne

og man kan desværre blevet ved.

Jeg tror sjæl osv er 'opfundet' for bedre at kunne forklare ting man ikke forstod.

For som en anden skribent skrev, teknologi på et meget højere niveau end vi forstår er ren magi for os. Som man forsøger at forklare med overnaturlige ting osv.

p.s. Åndernes Magt er helt til grin.

#65 - Kaare
18. jun. 2002 09:32

Det er ligemeget om du bliver flyttet eller kopieret hvis din krop bliver skilt ad og samlet igen så er det ikke dig der kommer frem; blot en kopi af dig som vil påstå 100% at han ikke er en kopi men den rigtige...

Det har intet med sjæl eller noget at gøre. Han vil bare ligne dig på en prik og have den samme bevidsthed som dig men det er stadig ikke dig.

#66 - Hekto
18. jun. 2002 09:35

#63 > Det var så lidt :)

jeg opforderer alle til at kigge på www.fedogmisbrugt.dk/per

#67 - supermother
18. jun. 2002 10:02

Det lyder godt nok mere som en kopiering end en egentlig teleportation i mine øre

#68 - izmkr
18. jun. 2002 10:13

#67 teoretisk set den samme ting, eftersom din kopi vil have dine erindringer, din bevidsthed og dit udseende.

#69 - Odin
18. jun. 2002 10:22

bwahahaha, lavet på grundlag af dansk teori :p

#70 - Menkhaf
18. jun. 2002 10:35

#64 ?> Ligesom el-biler ?

#71 - Zerocks
18. jun. 2002 10:42

jeg glæder mig allerede.

...startrek here we come :D

og om hvor vidt vi har en sjæl sååh NEJ.
ALT er og vil forblive energi...dvs. alt har en forklaring, vi er bare for dumme til at se det.

Helt enig Disky #64

#72 - Thumann
18. jun. 2002 10:53

Helt enig med disky...

_LEARN_

#73 - lean
18. jun. 2002 11:10

Her er lidt bevidsthedsforskning.
Sjælen skal sq nok være fundet i løbet af et par år - men det gør ikke mennesket mindre interessant.
http://www.wired.com/news/technology/0,1282,52674,...

#74 - cr3ation,-
18. jun. 2002 11:14

#71

Selvfølgelig har alt en forklaring, men ikke alt kan forklares af os. Men det udelukker ikke, at man ikke har en sjæl.

I øvrigt virker det til, at størstedelen af brugerne her ikke rigtig har nogen selvstændig mening. De hopper bare med på den vogn, der er flest med på. Er det fordi I ikke tør se realiteterne og sandhederne i øjenene?

Det er ikke meningen, at mennesket skal lege Gud, og det får det heller aldrig held af. Mennesket er svagt.

#75 - Disky
18. jun. 2002 12:04

creation:
Er det fordi I ikke tør se realiteterne og sandhederne i øjenene?

Du tænker vel på de realiteter at gud findes ikke, ånder gør heller ikke.
Og at mennesket altid vil udvikle sig, og også finde ud af teleportation engang ?

En helt anden ting kunne det tænkes at der faktisk var nogle herinde der havde samme mening som andre der havde postet ?
Din udtalelse lugter lidt af at du ikke er enig i et eller andet der er skrevet, men ikke tør specificerer det, men hellere vil være grov over for mange skribenter.

p.s Åndernes magt er stadigvæk noget fis.

#76 - SnoTz
18. jun. 2002 12:49

#44

"»Når der stadig er så mange store spørgsmål vi ikke kan svare på, som: Hvor kommer vi fra?, er vi alene?, hvad er meningen med os?« Med undtagelse af spørgsmålet, om vi er alene, så vil jeg påstå, at jeg godt kan svare på de to andre. Svært? Nææ ... " Alt videnskaben byder på er sansynligheder, ikke sanheder. Man skal være meget naiv hvis man tror man ved alt, og ikke tør at se på verden for andet end de fakta der er blevet bevist nede i fysiklokalet.Du ved jo ikke hvor du kommer fra, hvad var der før bigbang? intethed bryder de fysiske love som vi ellers støtter os til. Intet kan opstå fra intet.Meningen med os? du kan vel kun komme med et kvalifiseret gæt, og det faktum at du aldrig ´finder ud af det, er vel igen i strid med fysiken. (hvorfor skal man kunne stille spørgsmål ved sin egen eksistens? når man aldrig vil kunne få et endeligt svar?)Det sidste er næsten det nemmeste, hvis vi får besøg i morgen ved vi det.

#77 - Radek
18. jun. 2002 12:51

Ang. åndernes magt.

Hvor mange herinde så det speciel program som tv2 lavede for alle skeptikerne som mente at det var fup ?

Det lyder nemligt ikke som det.
Der var bla. andet en nærmere undersøgelse af det ødelagte glasbord.

Og som sagt tidligere, telepati, fremtidssyn, ånder og andet godt fra "det overnaturlige" eksisterer.
Men om man vil godtage det er ens egen sag.

#78 - Disky
18. jun. 2002 12:53

radek:
tv2 laver et program om et program de har lavet.

At stole på det, er ligesom når Microsoft siger at deres programmer er hurtigere end alt andet.

Eller hvad med det program som 'beviste' at man aldrig havde været på månen.

Tror du også på det ?

p.s. Lærte dine forældre dig ikke, at man ikke skal tro på alt man ser og hører ?

#79 - jacobtf
18. jun. 2002 12:58

Jeg troede det hed "teleportering", eftersom det hedder "at teleportere"...

#80 - Ramza
18. jun. 2002 13:39

Wow, der er fandme mange der har nogle gode holdninger! (dem der er "anti-religiøse") Personligt tror jeg ikke på "Gud", pga.
1. Gud skabte mennesket....øhh nej, mennesket er kommet af en meget lang udvikling, og om 1000år (hvis vi stadig er her) så har vi nok også udviklet os lidt...måske nok til ikke at hedde "homosapian"(eller hvordan det nu staves :P) mere...
2. Kristendommen = du skal kun tro på Gud, der er ikke andre guder end Gud...var der nogen der sagde religiøs-propaganda?
3. Religion er naivt! det er for at forklare de ting man ikke forstå! kan forstå hvorfor man havde en tro for 1000år siden, men ikke i dag!
4. Min holdning ang. religion er, at det blev skabt fordi folk havde det elendigt...Dvs når folk levede den gang i nød og lign. så havde de noget at se frem til... Himlen! Paradiset! whatever, og alle de ting som de ikke kunne forklare, "hvorfor er græsset grønt?" "hvofor er himlen blå?" "hvorfor dør vi?" "Hvor kommer sygdomme fra?" etc. alle disse spørgsmål kan besvares med "Fordi Gud har lavet det sådan"....DOH!
5. Kirken...lol....ahem...lol!.. AHEM! Kirken har jeg sgu aldrig forstået...hvis Gud er så stor og almægtigt, hvorfor skal man så tage hen til et stort hus, for at bede til ham...Hvorfor har de overhovedet lavet kirker? og Præste...suk..."Guds mænd" så 60min for et stykke tid siden, hvor katolske præste havde udnyttet indianer-børn...."Guds mænd"..

Dette er kun min personlige holdning ang. religon, har respekt for folk der kan tro på noget så naivt....

Teleportation :) DSB siger "du kan sidde i tog i xx antal timer, eller teleportere i løbet af 5min, hvorhen i verdenen du vil....beam me up DSB siger jeg bare :) en gang i fremtiden, når det er udviklet og testet, så skulle jeg nok prøve det!

#81 - InsaneBoy
18. jun. 2002 13:41

Hvad man hører i medierne behøver ikke være det rigtige... www.bonsaikitten.com er et godt eksempel.. Jeg kunne ikke se det var fup!

#82 - annoia
18. jun. 2002 13:55

"og om 1000år (hvis vi stadig er her) så har vi nok også udviklet os lidt...måske nok til ikke at hedde "homosapian"" -Uhm.. Så hurtigt går evolutionen ikke. SKAL vi endelig udvikle os i den nære (~1000 år) fremtid tror jeg nærmere at vi selv vha. genmanipulation får egenskaberne fremdyrket.

#83 - Zerocks
18. jun. 2002 14:01

Gud skabte mennesket i hans eget billede, og gav os evnen til at forstå evolution.

#84 - SnoTz
18. jun. 2002 14:17

#80

Det er jo fedt nok at du kan side og pille kristendommen fra hinanden, men kristendommen repræsentere jo kun en form for tro. Og Bibelen blev altså ikke skrevet af gud, men er menneskers udlægning af guds vilje

"1. Gud skabte mennesket....øhh nej, mennesket er kommet af en meget lang udvikling, og om 1000år (hvis vi stadig er her) så har vi nok også udviklet os lidt...måske nok til ikke at hedde "homosapian"(eller hvordan det nu staves :P) mere..." "Det burde måske hedde: Gud skabte BIG BANG som så skabte universet, jorden, udviklingen, og menesket i guds billede" hvis det stod i bibelen for 1500 år siden, ville menesker ikke forstå det, så derfor denne "light" udgave, men det er jo i principet det samme.

"2. Kristendommen = du skal kun tro på Gud, der er ikke andre guder end Gud...var der nogen der sagde religiøs-
propaganda?" Det er jo ikke noget bevis, men blot en påstand.

"3. Religion er naivt! det er for at forklare de ting man ikke forstå! kan forstå hvorfor man havde en tro for 1000år siden, men ikke i dag!" Din uvidenhed er forbløffende, jeg tror du hentyder til Kristendom og ikke religion. Er det ikke ligeså naivt at udelukke ting, bare fordi man ikke kan forstå dem?

"4. Min holdning ang. religion er, at det blev skabt fordi folk havde det elendigt...Dvs når folk levede den gang i nød og lign. så havde de noget at se frem til... Himlen! Paradiset! whatever, og alle de ting som de ikke kunne forklare, "hvorfor er græsset grønt?" "hvofor er himlen blå?" "hvorfor dør vi?" "Hvor kommer sygdomme fra?" etc. alle disse spørgsmål kan besvares med "Fordi Gud har lavet det sådan"....DOH!" Det er meget muligt, men det er ikke noget bevis i sig selv.

"5. Kirken...lol....ahem...lol!.. AHEM! Kirken har jeg sgu aldrig forstået...hvis Gud er så stor og almægtigt, hvorfor skal man så tage hen til et stort hus, for at bede til ham...Hvorfor har de overhovedet lavet kirker? og Præste...suk..."Guds mænd" så 60min for et stykke tid siden, hvor katolske præste havde udnyttet indianer-børn...."Guds mænd".." Præster er mennesker ligesom andre, de lider under de samme fristelser, de er ikke guds mænd, bare formidlere af bibelen. Igen hentyder du til kristendommen, og ikke religion generelt.

Som sagt mange gange tidligere : Det er naivt at tro at vi har svarene på alt, og at alt kan bevises. Hvis alt kunne bevises ville vi som menesker ikke have evnen til at tvivle, hvad skulle vi bruge den til?

#85 - Disky
18. jun. 2002 14:42

snotz:
Det er endnu mere naivt at tro at der er en gud der er skyld i det hele.

Religion ligegyldigt hvilken trosretning er en undskyldning for:
1. ting vi ikke forstår
2. en måde at undertrykke på
3. en undskyldning for at dræbe på
4. en undskyldning for erobring af land.
osv.

Selvfølgelig er nogen trosretninger meget værre end andre, jeg nævner ikke hvilken, men enhver der følger lidt med i nyhederne kan nok selv regne den ud.

#86 - Radek
18. jun. 2002 14:45

#78 Disky

Programmet som de sente efterfølgende lod nogle skeptikere undersøge deres kritikpunkter og de kom frem til at det kunne være både "naturligt" og unaturligt.

Har du overhovedet set programmet ??

#85 Disky (igen)
Det er en måde at se tingene på, men ikke den eneste og det beviser ikke at det er den rigitge opfattelse.

p.s. Lærte dine forældre dig ikke, at man ikke skal tro på alt man ser og hører ?

Lærte dine forældre dig ikke at man ikke skal mistro alt man ser og hører ?

Dette er ikke bare en "det man siger er man selv..." sætning. Tænk over det uden at gå ud fra at det er usandt med det samme som jeg mistænker dig for at gøre med fx. åndernes magt.

#84 SnoTz

Enig, enig.

/Radek

#87 - Uranium Deer
18. jun. 2002 15:06

Det har været på denne side, hvordan det ville komme til at virke, i mere end et halvt år: http://www.howstuffworks.com/teleportation.htm

og det var vist tilbage i '96 det lykkedes at teleportere for første gang, men det var så en en del af et atom.

Nej jeg tror heller ikke at der findes en sjæl, men jeg tror så måske at skulle der være en forklaring på åndernes magt, så behøver det jo måske ikke at være sjælen, for hvis det var en sjæl der tøffede rundt i huset ville der i princippet være andre end medier og mennesker der var tilknyttet til stedet der kunne mærke aktiviteten, så det kunne ligesågodt være et eller andet andet.

Det der med at man mister ALT der ligger i hovedet, det arbejder man på at finde ud af hvordan man kopierer hjernens indhold til en harddisk, og så er der dem der mener: Jamen der findes ingen harddisk der er så stor!!!!... JO det gør der, man har funet ud af at en normal hjerne kan lagre ca 60GB, for alt man ikke tænker på er pakket GODT ned i hovedet, hvilket også er derfor at man kun kan tænke på een ting af gangen.

#88 - Disky
18. jun. 2002 15:24

radek:
Jeg har lært at være kritisk, og ikke bare hoppe på limpinden som du åbenbart gør :-)

#89 - SnoTz
18. jun. 2002 15:35

#88

"Jeg har lært at være kritisk, og ikke bare hoppe på limpinden som du åbenbart gør :-)"

Det er ligeså naivt at udelukke ting, bare fordi man ikke forstår dem.

Det er naivt kun at tro på den videnskabelige metode, og udelukke alt andet.

Jeg er ikke religiøs, men udelukker heller ikke en sådans eksistens.

Religion ligegyldigt hvilken trosretning er en undskyldning for:

Når man ikke kan modbevise ting, kan man ikke udelukke dem. At sige at andre er naive, er mere naivt, da man udelukker andre holdninger end sin egen, på baggrund af kultureltskabte holdninger og meninger, uden at sætte sig ind i tingene.

#90 - Zerocks
18. jun. 2002 15:40

#87

hjernens kapacitet svarer til 650gb og ikke 60 men du har nok ret i at vi kun bruger ca 60.

og hjernen er ikke pakket godt...det er faktisk et dårligere lagringsmiddel en floppy´s det princip den bruger er nemlig 1000 hvis ikke flere gange dårligere end binær kode, da ALLE informationer overlapper hinanden i et kæmpe uorganiseret "mønster". derfor glemmer vi.

#91 - Acro
18. jun. 2002 15:45

David Letterman kan svæve.

#92 - SnoTz
18. jun. 2002 15:48

#91

Din påstand kan ikke modbevises, men er ikke særlig aktuel, da du tilsyneladende er den eneste af den holdning, og din påstand er den eneste indikation af en sådan teori.

#93 - Zaphod
18. jun. 2002 16:55

Jeg syntes ligge jeg ville komme med et lille paradoks til dem som tror på gud herinde.

Hvis gud findes, vil han så værer i stand til at skabe, en sten som er så tung at han ikke selv kan løfte den ?????.

Godt spørgsmål ikke ???

#94 - Acro
18. jun. 2002 17:04

1. Man kan IKKE undvære en tro - alle har en tro - og så kan i lide det eller lade være.
#30 Coma »
Alle satanister er kristne - kun i den kristne religion eksisterer Satan, derfor er det et udspring fra kristendommen.
#34 JayN1 »
Religion er opium for folket! Du kan ikke leve uden at tro, tænk dig om, hvis du tror du ikke vil tro på noget, så er det også en tro. Men mennesket må eftersom det ikke har de dyriske instinkter og et adfærdsmønster have noget at holde "standarden" i hverdagen efter, og det gør du efter det du tror på.
#40 DarkBorg »
Videnskab! Er videnskab ikke netop ting menneskene tror, mange videnskabelige "tanker" - vil aldrig kunne bekræftes - det er afkom af menneskenes egne visioner og idéer om livet.
#64 Disky »
Jeg tror faktisk jeg er tilbøjelig til at give dig ret for en gangs skyld.
--
Rent filosofisk, gad vide om der i fremtiden kommer organiationer der gør det ulovligt at kopiere bestemte personligheder.
--
Men husk "De omnibus dubitandum - Man bør tvivle om alt" (Karl Marx), på begge sider ville dette være klogt for jer, både for dem der tror på jer selv og Åndernes Magt, men også jer det er omvendte og imod. Alle på tvivle for at fastsætte normer og for at få sin egen tro bekræftiget og få en sag perspektiveret.

#95 - annoia
18. jun. 2002 19:06

Lidt om Åndernes magt:
http://www.skeptica.dk/2001/04_4_bordet.htm
http://www.skeptica.dk/2001/06_2_zulu.htm
http://www.skeptica.dk/2001/04_2_aandeligafmagt.ht...

Lidt læsestof til i nat :)

#96 - Dreadnought
18. jun. 2002 20:08

5 grunde til at guder ikke findes:
1.: Fysikkens love.
2.: Hvorfor viser guden ikke sin magt ved at få øer hist og her til at svæve? (Det skal nok blive vist på samtlige fjernsyn i hele verdenen.)
3.: Hvorfor er der hungersnød? (En god halv mia. ekstra tilhængere der.)
4.: Dinosauere. Var det gudernes første forsøg?
5.: Universet. Vi ved at universet kollapser (BigBang) med jævne mellemrum. Hvad med sjælene? Hvis de ikke ophører sammen med en hjernes aktivitet, sidder de så bare og overværer det lille kanonslag fra sidelinien i millioner milliarder af år indtil liv kan trives?

3 grunde til at guder findes:
1.: Er der et liv efter døden?
2.: Hvad er meningen med livet?
3.: Menesket er naivt. Nogen mere end andre.

6 ud af 10 er tilhængere af religion af grund nummer 1 og 2.
1 ud af 10 er tilhængere af religion bare fordi andre er det.
1 ud af 10 er ateister.
2 ud af 10 er ateister men vil ikke indrømme det, da de frygter at de vil blive udstøt, mobbet eller i værste tilfælde dræbt.

Og til dem der påstår at ateister ikke er bedre en dyr:
Vi er allesammen dyr. Stærkt naive personer vil bare ikke indrømme det. Grunden til at menesket adskiller sig fra resten af dyrene er, at menesket har en fortræffelig evne til, at lære og opfinde og har lemmer til at udføre opfindelserne.
Måske har der været en abe der lærte at lave ild, men blev forskræmt da hele dens kropshår blev brændt væk.

#28:
hehe, god lille hjernebryder.

#34:
Religion er meneskets svar på det uforklarlige. (Ved nærmere eftertanke var dit svar nok ment for sjov.) :)

#40 2):
HAHA!!! Lige akkurat.

#43:
"Men det er egentlig lidt skræmmende, at TV skal ha' lov til at manipulere med folks tro."

Ja, det er jo det der starter en religion. En eller flere stupide personer overværer en utrolig handling og begynder at tilbede et eller andet. Den utrolige handling kan udføres af en genial person (f.eks. en heksedoktor). Jo mindre folk ved, jo nemmere er det at bilde dem noget ind.

#44:
"Hvad ville der ske ved at tro? Det er jo bare en fordel i sidste ende. Og man mister ikke noget ved det."

Øh WTC?

#97 - SnoTz
18. jun. 2002 20:20

#96

Har du ikke læst nogen af indlægene?

det fylder da ellers meget, men det er blevet dækket....

#98 - annoia
18. jun. 2002 20:33

"5 grunde til at guder ikke findes:"
"1.: Fysikkens love."
Jamen dem har guden jo skabt, men han kan sagtens selv bryde dem.
"2.: Hvorfor viser guden ikke sin magt ved at få øer hist og her til at svæve? (Det skal nok blive vist på samtlige fjernsyn i hele verdenen.)"
For man skal TRO på den. Ikke noget med beviser.
"3.: Hvorfor er der hungersnød? (En god halv mia. ekstra tilhængere der.)"
Gud er ond.
"4.: Dinosauere. Var det gudernes første forsøg?"
Eller har de blot efterladt tilfældige knogler for at afspore os, eller udfordre vores tro?
"5.: Universet. Vi ved at universet kollapser (BigBang) med jævne mellemrum. Hvad med sjælene? "
Det ved vi intet om. Du skal ikke blande teori og fact sammen.

Et fucking langt citat til eftertanke (citat: Terry Pratchett: Small Gods, s. 117):
[Suk... Der er jo meget! :P]
People said there had to be a Supreme Being because otherwise how would the universe exist, eh?
And of course there clearly had to be, said Koomi, a Supreme Being. But since the universe was a bit of a mess, it was obvious that the Supreme Being hadn't in fact made it. If he had made it he would, being Supreme, have made a much better job of it, with far better thought given, taking an example at random, to things like the design of the common nostril. Or, to put it another way, the existence of a badly put-together watch proved the existence of a blind watchmaker. You only had to look around to see that there were room for improvement practically everywhere.
This suggested that the universe had probably been put together in a bit of a rush by an underling while the Supreme Being wasn't looking, in the same way that Boy Scouts' Association minutes are done on office photocopiers all over the country.
So, reasoned Koomi, it was not a good idea to address any prayers to a Supreme Being. It would only attract his attention and might cause trouble."

#99 - SnoTz
18. jun. 2002 20:46

#98

Hey annoia, troede ikke vi kunne være enige, men se bare der....

#100 - Zaphod
18. jun. 2002 21:16

fysikkens love er faktisk ikke så rodet som man skulle tro. Faktisk hsr de fleste fysiske konstanter i universet, akurat den værdi som det kræves for at der kan dannes stjerner galakser osv....
hvis F.eks elektronets ladning var barer en milliontedel stører eller mindre ville der ikke værer basis for liv i universet .

Så vidt jeg ved (er ikke helt sikkert) er det vist også det man kalder det antropiske princip.
Men det er da lidt tanke vækkende at alle universets love passer lige nøjagtigt sammen så liv kan eksisterer.

Ikke at jeg tror på gud, for det gør jeg ikke, i hvertfald ikke før jeg ser håndfaste beviser.

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Teleportation er ikke længere fiktion