Anklagerne mod Sklyarov droppes
-
af
flammable
mboost-dp1
unknown
Hm... Jeg er i tvivl... Mangler der en [sarkasme][/sarkasme] der? Eller er den post ment seriøst?! Og mangler der ikke kildeinformation (as in: Hvor den er sakset fra)?
Det _er_ da sørgeligt at der er nogen her, der ikke kan holde det på et tilpas højt nivea, og nej, jeg taler (skriver, whatever) ikke om firehand.
// annoia
Det _er_ da sørgeligt at der er nogen her, der ikke kan holde det på et tilpas højt nivea, og nej, jeg taler (skriver, whatever) ikke om firehand.
// annoia
"Det _er_ da sørgeligt at der er nogen her, der ikke kan holde det på et tilpas højt nivea,[...]"
Er Nivea ikke en eller anden sæbeserie?
Er Nivea ikke en eller anden sæbeserie?
Undskyld, niveau! Jeg _har_ straffet det brugte keyboard og vasket mine hænder i sæbe (det er så meget nemmere end når man _siger_ noget forkert ;), så det ikke sker igen.
#56 annoia:
[humor]
Nu må du satme styre dine præpubertære udbrud og lære at læse indenad, inden du latterliggør dig selv og din snottede familie med den slags udbrud. Jeg har endnu ikke nedgjort Nivea din snothvalp, jeg gjorde blot opmærksom på, at Nivea vist nok var en sæbeserie. Ved du hvad sæbe er, din åndsbolle?
[humor]
[humor]
Nu må du satme styre dine præpubertære udbrud og lære at læse indenad, inden du latterliggør dig selv og din snottede familie med den slags udbrud. Jeg har endnu ikke nedgjort Nivea din snothvalp, jeg gjorde blot opmærksom på, at Nivea vist nok var en sæbeserie. Ved du hvad sæbe er, din åndsbolle?
[humor]
OndePik er sædvanen tro uintelligent og direkte fordummende at høre på. At J.R. skråler med på det samme, gamle og trætte omkvæd er noget nyt, men hverken beundringsværdigt eller for den sags skyld tilnærmelsesvist tilgiveligt.
Hvad med om I lagde jeres attituder et sted hvor de aldrig bliver fundet, og deltager i diskussionerne med argumenter og synspunkter der rent faktisk har bare ringe relation til det der diskuteres? Det andet er simpelt hen for trættende at læse, og spilder både min og andres tid. Tænk, før I taler, eller lær at tie.
- PSiX, der savner en /ignore funktion på newz.dk
Hvad med om I lagde jeres attituder et sted hvor de aldrig bliver fundet, og deltager i diskussionerne med argumenter og synspunkter der rent faktisk har bare ringe relation til det der diskuteres? Det andet er simpelt hen for trættende at læse, og spilder både min og andres tid. Tænk, før I taler, eller lær at tie.
- PSiX, der savner en /ignore funktion på newz.dk
PSiX: Tråd om ignorefunktion - http://newz.dk/forum_item.php?id=19989
<STRONG>Firehand: Nu skal du jo lige passe på, at OP/J.R.Ewing (det er sikkert samme person) ikke tror/beslutter sig for, at du og jeg er den samme person. Det er jo den eneste måde, hans lille hjerne kan forstå, at du kan finde på at påstå, at mit indlæg ikke er grundløst selvmodsigende.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Hektor ved du hvad er paradoks er?
Det er da utroligt at man kan tæve dig med det samme igen og igen og igen. Du er ingen udfordring.
Souls owned:
hektor
<STRONG></STRONG>
<STRONG>LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Hektor ved du hvad er paradoks er?
Det er da utroligt at man kan tæve dig med det samme igen og igen og igen. Du er ingen udfordring.
Souls owned:
hektor
Ewing - Så tager vi lige paradox fra Webster:
"paradox: 1 a: a statement that seems to contradict common sense and yet is perhaps true b: a self-contradictory statement that at first seems true [..]"
Så måske vi alle skulle se lidt på ordet irony:
"irony 1 a: the humorous or sardonic use of words to express the opposite of what one really means (as when words of praise are given but blame is intended) b: an ironic expression or utterance [..]"
Og til slut: Sarcasm:
"sarcasm 1 : a cutting and often ironic remark 2: the use of sarcasms in speech or writing [..]"
Nu hvor vi har fået defineret alle de svære ord folk synes er sjove at bruge kan vi måske begynde at læse hvad hinanden skriver, frem for bare at fyre vores eget svære ord af i forsvar.
// annoia
"paradox: 1 a: a statement that seems to contradict common sense and yet is perhaps true b: a self-contradictory statement that at first seems true [..]"
Så måske vi alle skulle se lidt på ordet irony:
"irony 1 a: the humorous or sardonic use of words to express the opposite of what one really means (as when words of praise are given but blame is intended) b: an ironic expression or utterance [..]"
Og til slut: Sarcasm:
"sarcasm 1 : a cutting and often ironic remark 2: the use of sarcasms in speech or writing [..]"
Nu hvor vi har fået defineret alle de svære ord folk synes er sjove at bruge kan vi måske begynde at læse hvad hinanden skriver, frem for bare at fyre vores eget svære ord af i forsvar.
// annoia
<STRONG>Annoia</STRONG>
Det er da et meget lærerigt indlæg hvis man går i 5.klasse men hvorfor har du skrevet det på newz.dk?????
<STRONG>wk</STRONG>:
<STRONG>Hehe, du har helt ret Onde Pik, vi er et par stykker der griner. Det er bare synd at dig og Dallas kongen ikke har regnet ud at der er jer som er grunden ;-).......</STRONG>
Aha "detkanduselvvære" argumentet fra 3. klasse du lægger dig virkelig i selen der
Souls owned:
hektor
Det er da et meget lærerigt indlæg hvis man går i 5.klasse men hvorfor har du skrevet det på newz.dk?????
<STRONG>wk</STRONG>:
<STRONG>Hehe, du har helt ret Onde Pik, vi er et par stykker der griner. Det er bare synd at dig og Dallas kongen ikke har regnet ud at der er jer som er grunden ;-).......</STRONG>
Aha "detkanduselvvære" argumentet fra 3. klasse du lægger dig virkelig i selen der
Souls owned:
hektor
annoia: Sorry - havde ikke lige set, at du havde postet et indlæg; arbejde er også lidt vigtigt en gang i mellem.
Ewing - Den har du vist selv lige svaret på... I opfører jer om en bunke 5.-klasses elever uden evne til at argumentere på anden måde end ved mudderkastning.
annoia måske skulle du lige læse den definition på paradoks som du har været så flink at poste.
Jeg ville have sagt : Annoia ved du hvad et paradoks er? men selvom den er ganske effektiv så er den reserveret specielt til Hektor.
Souls owned:
hektor
Jeg ville have sagt : Annoia ved du hvad et paradoks er? men selvom den er ganske effektiv så er den reserveret specielt til Hektor.
Souls owned:
hektor
Ewing - Gør _du_? Jeg tror ikke jeg er helt med på din definition af et paradox, derfor slog jeg det op, og da det ikke passede på den måde du brugte det postede jeg det. Fortæl mig venligst hvor paradokset opstår så jeg undgå at skabe det igen. Det jeg beder dig om hedder konstruktiv kritik, frem for bare kritik. Er du ikke i stand til at udpege hvor min fejl ligger har jeg bevist min påstand om at du bare kaster om dig med svære ord for at forvirre "fjenden", frem for at argumentere imod ham.
// annoia
// annoia
kunne det ikke være skægt med en moderator?
..eller måske er det flamewars, som er de sjove .. ?
- buster.
..eller måske er det flamewars, som er de sjove .. ?
- buster.
<STRONG>Annoia:</STRONG>
Jeg skal nok redegøre for hvor div. fejl ligger.
Cambridge International Dictionary of English er enig med Webster men jeg syntes deres definition er næmmere at relatere til:
<STRONG>a situation, fact or statement which seems impossible and/or difficult to understand because it contains two opposite facts or characteristics.</STRONG>
(Hvis du ikke kan tilslutte dig denne så bare brug websters denne.)
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Ewing - Den har du vist selv lige svaret på... I opfører jer om en bunke 5.-klasses elever uden evne til at argumentere på anden måde end ved mudderkastning.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Er et paradoks fordi du i samme sætning kaster med mudder alt imens du fordømmer dette.
hvis hektors posts ikke taler for sig selv skal jeg skal jeg nok forklare dem hvis der er nogen der mener det nødvendigt.
<STRONG> </STRONG>
Jeg skal nok redegøre for hvor div. fejl ligger.
Cambridge International Dictionary of English er enig med Webster men jeg syntes deres definition er næmmere at relatere til:
<STRONG>a situation, fact or statement which seems impossible and/or difficult to understand because it contains two opposite facts or characteristics.</STRONG>
(Hvis du ikke kan tilslutte dig denne så bare brug websters denne.)
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Ewing - Den har du vist selv lige svaret på... I opfører jer om en bunke 5.-klasses elever uden evne til at argumentere på anden måde end ved mudderkastning.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Er et paradoks fordi du i samme sætning kaster med mudder alt imens du fordømmer dette.
hvis hektors posts ikke taler for sig selv skal jeg skal jeg nok forklare dem hvis der er nogen der mener det nødvendigt.
<STRONG> </STRONG>
Ewing - Det er ikke mudderkastning, men normal (måske endda konstruktiv?) kritik. Havde jeg sagt: 'I opfører jer som en bunke 5.-klasse snotunger der har grød som hjerne og som stemmer på dansk folkeparti', havde det været mudderkastning. Det _er_ muligt at kritisere uden at svine folk til!
// annoia
// annoia
"Ewing - Den har du vist selv lige svaret på... I opfører jer om en bunke 5.-klasses elever uden evne til at argumentere på anden måde end ved mudderkastning."
Det er ironisk, på samme måde som det er ironisk, at Irland kopierede deres grundlov fra den nation dets indbyggere hadede mest af alle, nemlig Storbritanien.
Et paradoks er f.eks. at selvom alting enten er en partikel eller en bølge, så er en photon begge dele.
[edit]en/et-fejl[/edit]
Det er ironisk, på samme måde som det er ironisk, at Irland kopierede deres grundlov fra den nation dets indbyggere hadede mest af alle, nemlig Storbritanien.
Et paradoks er f.eks. at selvom alting enten er en partikel eller en bølge, så er en photon begge dele.
[edit]en/et-fejl[/edit]
Jeg synes det er sørgeligt at se en harmløs diskussion har udviklet sig til en regulær mudderkastning.
Herregud, vi kan ikke være enige om alt, og kommentarerne er da også til for at diskutere holdninger og synspunkter, men der skal være plads til alle - også selvom man er uenige.
Personangreb og tilsvininger har aldrig løst nogen problemer - tværtimod. Derfor vær da så civiliserede at acceptere at man kan være uenige om nogle ting, og hold op med at hælde benzin på bålet.
Herregud, vi kan ikke være enige om alt, og kommentarerne er da også til for at diskutere holdninger og synspunkter, men der skal være plads til alle - også selvom man er uenige.
Personangreb og tilsvininger har aldrig løst nogen problemer - tværtimod. Derfor vær da så civiliserede at acceptere at man kan være uenige om nogle ting, og hold op med at hælde benzin på bålet.
annoia:
Nej hvis du villa have givet en konstruktiv kritik skulle du have udeladt de dele der indeholdr det paradoksale:
<STRONG>I opfører jer om en bunke 5.-klasses elever uden evne til at argumentere</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Hvad du skulle have sagt hvis du ville have undgået paradokser ville være noget i stil med:
Jeg ser ikke meget andet end mudderkastning og meget få argumenter i jeres/dine posts.
Eller som svar på mit spørgsmål om hvorfor du postede det skrive:
Fordi jeg ikke mener at du har dig din definition klar.
I det tilfælde kunne vi så udveksle holdninger/meninger og komme til en fælles forståelse. Hvis din kritik var ment som knostruktiv.
Nej hvis du villa have givet en konstruktiv kritik skulle du have udeladt de dele der indeholdr det paradoksale:
<STRONG>I opfører jer om en bunke 5.-klasses elever uden evne til at argumentere</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Hvad du skulle have sagt hvis du ville have undgået paradokser ville være noget i stil med:
Jeg ser ikke meget andet end mudderkastning og meget få argumenter i jeres/dine posts.
Eller som svar på mit spørgsmål om hvorfor du postede det skrive:
Fordi jeg ikke mener at du har dig din definition klar.
I det tilfælde kunne vi så udveksle holdninger/meninger og komme til en fælles forståelse. Hvis din kritik var ment som knostruktiv.
Ak nej hektor
hvis dette havde været ironisk:
<STRONG>"Ewing - Den har du vist selv lige svaret på... I opfører jer om en bunke 5.-klasses elever uden evne til at argumentere på anden måde end ved mudderkastning." </STRONG>
Så skulle annoia give udtryk for det modsatte af hvad han mener. I dette tilfælde ville han så mene at jeg var en alletiders fyr med nogle sobre argumenter.
Var det det du mente annoia fordi så har jeg da misforstået dig????
hvis dette havde været ironisk:
<STRONG>"Ewing - Den har du vist selv lige svaret på... I opfører jer om en bunke 5.-klasses elever uden evne til at argumentere på anden måde end ved mudderkastning." </STRONG>
Så skulle annoia give udtryk for det modsatte af hvad han mener. I dette tilfælde ville han så mene at jeg var en alletiders fyr med nogle sobre argumenter.
Var det det du mente annoia fordi så har jeg da misforstået dig????
Ewing - Det er ret tydeligt at den eneste grund til at jeg brugte eksemplet med de 5.-klasses elever var at du havde brugt det eksempel mod mig.
For at undgå at støde ind i flere paradokser må jeg hellere benytte mig af din godkendte sætning:
"Fordi jeg ikke mener at du har dig din definition klar."
Og her hentyder jeg så til din definition af mudderkastning.
Et spørgsmål: Hvis du synes jeg kaster med mudder, så må du da i hvert fald også synes at du selv kaster med mudder! Hvorfor gør du det? Det er kun spild af din og andres tid!
Jeg håber ikke at denne post er for stødende...
// annoia
For at undgå at støde ind i flere paradokser må jeg hellere benytte mig af din godkendte sætning:
"Fordi jeg ikke mener at du har dig din definition klar."
Og her hentyder jeg så til din definition af mudderkastning.
Et spørgsmål: Hvis du synes jeg kaster med mudder, så må du da i hvert fald også synes at du selv kaster med mudder! Hvorfor gør du det? Det er kun spild af din og andres tid!
Jeg håber ikke at denne post er for stødende...
// annoia
For at sige det på en måde som udvalgte Dallas fans kan forholde sig til: "detkanduselvvære!".
Men udover det, så er det ved at være svært at tilføje noget som ikke er sagt allerede. Jeg er dog ganske enig med dem som har de samme meninger som mig. Alle andre skulle have været en klat på en 15 årig liderlig teenager's bukser.
(p.s. sarkasme)
- wk
souls lost:
j.r.erwing
Men udover det, så er det ved at være svært at tilføje noget som ikke er sagt allerede. Jeg er dog ganske enig med dem som har de samme meninger som mig. Alle andre skulle have været en klat på en 15 årig liderlig teenager's bukser.
(p.s. sarkasme)
- wk
souls lost:
j.r.erwing
"Et paradoks er f.eks. at selvom alting enten er en partikel eller en bølge, så er et photon begge dele."
Der er da ikke noget der hedder "et photon", når nu du selv går så meget op i at stave rigtigt, burde du så ikke sætte et ordenligt eksempel?
Og Hektor, både du og jeg ved jo udemærket godt at din tidligere post ikke var sarkasme. Nu vil du vel også blide mig ind, at din "Alle folk hader når man generalisere på deres vegne" post også var sarkasme.
Det er da for let at sige, "ehh er du for dum til at fostå sarkasme" når man har dummet sig.
Jeg er burde egentlig være ligeglad med hvad resten af halvhjernerne her på newz tror, men foruroliger mig meget at folk virkelig er så blanke.
Jeg synes vi skal lave et poll her på newz med hvilket uddannelsesniveu man har, så kan jeg måske få bekræftet min formodning om at jeg er den eneste intellektuelle(pånær de andre uni folk jeg kender som bla. JR).
Der er da ikke noget der hedder "et photon", når nu du selv går så meget op i at stave rigtigt, burde du så ikke sætte et ordenligt eksempel?
Og Hektor, både du og jeg ved jo udemærket godt at din tidligere post ikke var sarkasme. Nu vil du vel også blide mig ind, at din "Alle folk hader når man generalisere på deres vegne" post også var sarkasme.
Det er da for let at sige, "ehh er du for dum til at fostå sarkasme" når man har dummet sig.
Jeg er burde egentlig være ligeglad med hvad resten af halvhjernerne her på newz tror, men foruroliger mig meget at folk virkelig er så blanke.
Jeg synes vi skal lave et poll her på newz med hvilket uddannelsesniveu man har, så kan jeg måske få bekræftet min formodning om at jeg er den eneste intellektuelle(pånær de andre uni folk jeg kender som bla. JR).
J.R. Bavian: Du lyder som en lokal politiker ved navn Keld Albrechtsen. Flot mester, du er på listen over ukuelige kværulanter. Hvis du så bare var tilfreds med det, havde vi alle været glade, og der havde ikke længere været behov for at du gang på gang skal lufte dine tvangspedantiske neuroser i det her forum. For at sige det på godt, gammelt dansk, er du kraftedeme for meget.
- PSiX, der snart er træt i øjnene, og stadig savner /ignore på newz.dk
- PSiX, der snart er træt i øjnene, og stadig savner /ignore på newz.dk
OP - Er man fantastisk intellektuel, hvis man går på universitetet? Har man så også ret i alt hvad man skriver og bør alle andre se på ens posts som var de guds ord? Ærligt talt så er uddannelsesniveauet underordnet på newz.dk underordnet. Det er, hvor modne folk er, det handler om.
// annoia
// annoia
Annoia:
du siger:
<STRONG>"Fordi jeg ikke mener at du har dig din definition klar."</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Hvor mener du jeg tager fejl?
oh wk
du skriver noget værre sludder men
souls lost: j.r.ewing
LOL den er sq meget god
Oh.......hvilket minder mig om
souls owned:
Hektor
du siger:
<STRONG>"Fordi jeg ikke mener at du har dig din definition klar."</STRONG>
<STRONG></STRONG>
Hvor mener du jeg tager fejl?
oh wk
du skriver noget værre sludder men
souls lost: j.r.ewing
LOL den er sq meget god
Oh.......hvilket minder mig om
souls owned:
Hektor
well hehe..
jeg er ikke enig med dig onde pik.
at man går på uni er ikke ligefrem det samme som at være intellektuel.
og du nævner selv j.r. ja han virker jo sørme intellektuel når han staver som en i 5 kl.
jeg er ikke enig med dig onde pik.
at man går på uni er ikke ligefrem det samme som at være intellektuel.
og du nævner selv j.r. ja han virker jo sørme intellektuel når han staver som en i 5 kl.
Ahaa, så kommer det frem.
OP og JR er jo "gamle" uni-venner.
Det forklarer en hel del, specielt hvorfor de er så enige :)
[edit]
Hov, jeg glemte helt at fornærme OP!
OP: Hvis der er nogen som er intellektuel, så er det fandme ik' dig. Dine indlæg taler for sig selv. Jeg tror at jeg har nævnt det før, men du opfører dig extremt barnligt når du sviner andre til, bare fordi du har ret.
Ild skal bekæmpes med ild! OP er dum!
[/edit]
- wk
OP og JR er jo "gamle" uni-venner.
Det forklarer en hel del, specielt hvorfor de er så enige :)
[edit]
Hov, jeg glemte helt at fornærme OP!
OP: Hvis der er nogen som er intellektuel, så er det fandme ik' dig. Dine indlæg taler for sig selv. Jeg tror at jeg har nævnt det før, men du opfører dig extremt barnligt når du sviner andre til, bare fordi du har ret.
Ild skal bekæmpes med ild! OP er dum!
[/edit]
- wk
#85 OndePik:
Jeg har (svjv) ikke påstået, at de to eksempler var sarkasme. Det er ironi.
Folk er jo så glade for at bruge Webster, så tillad mig lige at citere dets opfattelse af ironi (irony):
1 : a pretense of ignorance and of willingness to learn from another assumed in order to make the other's false conceptions conspicuous by adroit questioning -- called also Socratic irony
2 a : the use of words to express something other than and especially the opposite of the literal meaning
b : a usually humorous or sardonic literary style or form characterized by irony
c : an ironic expression or utterance
3 a (1) : incongruity between the actual result of a sequence of events and the normal or expected result
(2) : an event or result marked by such incongruity
b : incongruity between a situation developed in a drama and the accompanying words or actions that is understood by the audience but not by the characters in the play -- called also dramatic irony, tragic irony
Den første sætning:
"Alle folk hader, når man generaliserer."
Overholder den #1?
Viser den uvidenhed og manglende vilje til at lære fra andre eller deres fejl?
Ja.
Er det overlagt?
Måske - det kræver et kendskab til forfatteren for at kunne fastslå dette, men da jeg er forfatteren, kan jeg slå fast, at det var overlagt.
Overholder den #2a?
Er meningen det modsatte af det skrevne?
Lidt. Kig på ordsproget "alle generaliseringer er forkerte."
Overholder den #2b?
Er det et humoristisk indslag?
Måske - det kræver et kendskab til forfatteren for at kunne fastslå dette, men da jeg er forfatteren, kan jeg slå fast, at det var humoristisk ment.
Overholder den #2c?
Er det et ironisk udtryk?
Eftersom den overholder #1, #2b og til en vis grad #2a, må det betegnes som et ironisk udtryk.
Overholder den #3?
Nej, #3 omhandler udelukkende situationer og ikke tekst/tale.
Du kan jo selv prøve at vise, at de to omtalte udtalelser fra min side, ikke er ironiske.
Webster[irony]: http://www.webster.com/cgi-bin/dictionary?book=Dic...
[edit]
Glemte lige et par ting.
[/edit]
Jeg har (svjv) ikke påstået, at de to eksempler var sarkasme. Det er ironi.
Folk er jo så glade for at bruge Webster, så tillad mig lige at citere dets opfattelse af ironi (irony):
1 : a pretense of ignorance and of willingness to learn from another assumed in order to make the other's false conceptions conspicuous by adroit questioning -- called also Socratic irony
2 a : the use of words to express something other than and especially the opposite of the literal meaning
b : a usually humorous or sardonic literary style or form characterized by irony
c : an ironic expression or utterance
3 a (1) : incongruity between the actual result of a sequence of events and the normal or expected result
(2) : an event or result marked by such incongruity
b : incongruity between a situation developed in a drama and the accompanying words or actions that is understood by the audience but not by the characters in the play -- called also dramatic irony, tragic irony
Den første sætning:
"Alle folk hader, når man generaliserer."
Overholder den #1?
Viser den uvidenhed og manglende vilje til at lære fra andre eller deres fejl?
Ja.
Er det overlagt?
Måske - det kræver et kendskab til forfatteren for at kunne fastslå dette, men da jeg er forfatteren, kan jeg slå fast, at det var overlagt.
Overholder den #2a?
Er meningen det modsatte af det skrevne?
Lidt. Kig på ordsproget "alle generaliseringer er forkerte."
Overholder den #2b?
Er det et humoristisk indslag?
Måske - det kræver et kendskab til forfatteren for at kunne fastslå dette, men da jeg er forfatteren, kan jeg slå fast, at det var humoristisk ment.
Overholder den #2c?
Er det et ironisk udtryk?
Eftersom den overholder #1, #2b og til en vis grad #2a, må det betegnes som et ironisk udtryk.
Overholder den #3?
Nej, #3 omhandler udelukkende situationer og ikke tekst/tale.
Du kan jo selv prøve at vise, at de to omtalte udtalelser fra min side, ikke er ironiske.
Webster[irony]: http://www.webster.com/cgi-bin/dictionary?book=Dic...
[edit]
Glemte lige et par ting.
[/edit]
Ewing - Jeg mener at du tager fejl når du definerer mudderkastning så let. Som jeg ser det er mudderkastning når folk bliver personlige, bruger bandeord eller kommer med destruktiv kritik (dvs. kritik man ikke kan bruge til noget). Du har ikke svaret på mit spørgsmål, så her kommer det lige igen: Hvis du synes jeg kaster med mudder, så må du da i hvert fald også synes at du selv kaster med mudder! Hvorfor gør du det? Det er kun spild af din og andres tid!
// annoia
// annoia
Hmm, jeg har faktisk en <STRONG>teori</STRONG>!
Firehand og J.R.Erwing er samme person.
Se på deres indlæg, de formaterer ret ens.
Se på deres brugernummer, de er oprettet med få dages mellemrum og de er begge nogen newz.dk newbies.
Det er garanteret Miklos som keder sig og oprettede to falske navne for at få lidt gang i den!
Fint, så er det fastlagt, er der ikke nogen som skal poste nogen nyheder nu?
- wk
Firehand og J.R.Erwing er samme person.
Se på deres indlæg, de formaterer ret ens.
Se på deres brugernummer, de er oprettet med få dages mellemrum og de er begge nogen newz.dk newbies.
Det er garanteret Miklos som keder sig og oprettede to falske navne for at få lidt gang i den!
Fint, så er det fastlagt, er der ikke nogen som skal poste nogen nyheder nu?
- wk
lol det her forum er for vildt ... sikke som i dog får smidt noget mudder omkring jer .... måske i bør kigge på <STRONG>dk.snak.mudderkastning </STRONG>(nyhedsgrupper), fremfor at sidde og bruge newz.dk til det .. det er da ganske humor at se folk sidde og komme med det ene efter det andet argument hvorfor netop de skal have ret .. og så er der lige de tre fede ord, som i går meget op i .. sarkasme,ironi og parado<STRONG>GZ </STRONG>.. maaan siger jeg bare .. det kan sgu godt være at tingene er stavet forkert i følge nudansk ordbog fra 1900-hvidkål, men så vidt jeg husker, så må man stave, som man vil .. majonæse eller mayonaise .. det er sgu en smagssag ... men lad nu dette ligge folkens .. det var sjovt de først 10 beskeder, men nu er I ligesom nået til det punkt, hvor I bruger "min far kan tæve din far" argumenter ... så stop dog ;)
"fra en knap så klog gut, men som har fået nok"
#faz
"fra en knap så klog gut, men som har fået nok"
#faz
PSiX says: Fuck you all.
Desuden ved vi alle, at faz er den mest intelligente person, der har deltaget i denne tråd. HIL FAZ! x)~~~
Desuden ved vi alle, at faz er den mest intelligente person, der har deltaget i denne tråd. HIL FAZ! x)~~~
Annoia:
Mudderkastninge er ganske enkelt at sige noget grimt om en anden person. Jeg mener ikke jeg har defineret det anderledes nogen steder.
For at svare på dit spørgsmål:
Er det det (altså spild af tid) jeg får grinet meget jaa...... det er ligefør det er bedre end en tur i tivoli.
Hvorfor jeg gør det: Nogle gange har det sin plads. (også er jeg os god til det ;)
Mudderkastninge er ganske enkelt at sige noget grimt om en anden person. Jeg mener ikke jeg har defineret det anderledes nogen steder.
For at svare på dit spørgsmål:
Er det det (altså spild af tid) jeg får grinet meget jaa...... det er ligefør det er bedre end en tur i tivoli.
Hvorfor jeg gør det: Nogle gange har det sin plads. (også er jeg os god til det ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund