mboost-dp1

unknown

Omlægning af afgifter på vej

- Via Computerworld DK -

En af de ting som Copy-Dan modtog meget kritik for, var forslaget om at lægge afgifter på bl.a. CD-brændere, DVD-brændere og andet digitalt optageudstyr.

De Konservative, Venstre og Dansk Folkeparti har tidligere fremlagt et lovforslag der skal sikre at Folketinget fastsætter alle afgifter. Disse partier kan, som mange ved, lave flertal i dag. Et nyt udvalg under den nye regering skal nu se på en ny afgiftsstruktur, og ifølge Computerworld Online anses nye afgifter som “usandsynlige”.

De Konservatives kulturpolitiske ordfører, Carina Christensen skulle være citeret for at sige at de eksisterende afgifter på blanke medier er “sindssygt høje”.





Gå til bund
Gravatar #51 - Polyvinylchlorid
12. jan. 2002 21:46
jeg går ind for solidaritet men jeg stiller bare visse betingelser og jeg er en af dem der arbejder for det... dem der sidder på bistand og eller sidder i det offentlige og råbe op om solidaritet kan jeg ikke fordrage og jeg regner dem som affald.
Gravatar #52 - Polyvinylchlorid
12. jan. 2002 21:46
smutter i byen ses ..
Gravatar #53 - keldo
12. jan. 2002 21:49

Når du kommer tilbage fra byen, må du liiige forklare hvad du mener med "sidder i det offentlige"?
Mener du gynmasielærere, læger, sygeplejesker, hjemmehjælpere, vejarbejdere, politibetjente, skolepsykologer, pædagoger, sundhedsplejesker, præster osv. osv. osv.?
Gravatar #54 - WebMaster
12. jan. 2002 21:51
Ja. Så kan vores sygehuse blive ligeså effektive som de amerikanske. De koster kun syv gange så meget per patient og så er der selvfølgelig lige de 45 millioner fattigrøve der ikke har nogen sygesikring. Men det er jo deres egen skyld.
Gravatar #55 - SaD
12. jan. 2002 21:59
YaiEf (ca.):
Ville det være redundant information hvis jeg delagtig-gjorde dig i udliciteringens lyksaligheder? Plejehjemmene i England etc.
Det er ikke utænkeligt at der her er tale om ideologiske uenigheder, men der er INGEN logik i at tale om udliciterede skoler for eks. - min børn skal kraftedme ikke uddannes af dem der tog sig lavest betalt for det!!
Og hvis du rent faktisk helt seriøst mener at man uden problemer kan nedlægge 75% af det offentlige; må det da nødvendigvis medføre nedlæggelsen af velfærds-staten, for det er netop de 75 % der definerer en sådan!

Men hvad der er endnu mere interessant at høre fra jer er følgende:
<STRONG>Skal ALT der ikke er penge i, nedlægges?</STRONG> Det må vel være konsekvensen af jeres små-fascistoide holdninger?

Keldo: hørt!

PVC: Bliv væk...

ps. Jeg er skisme ikke socialist

/SaD
Gravatar #56 - henne
12. jan. 2002 22:17
SaD:
Spændende argument... altså er velfærd=at bruge penge på noget som der ikke er penge i?

Vi ender jo konstant tilbage ved problemet i at skille skidt fra kanel, dvs. folk der kan fra folk der ikke vil fordi de hellere vil wanke dagen lang i stedet for at arbejde.
Gravatar #57 - henne
12. jan. 2002 22:19
Keldo:
Egentlig burde offentligt ansatte vel ikke have stemmeret?
Det er da inhabilitet så det klodser?!?

Men det er selvf. heller ikke specielt populært at sige i et land med et flertal af befolkningen som aflønnes af staten.
Gravatar #58 - WebMaster
12. jan. 2002 22:31
til henne: Så skulle folketingsmedlemmer vel fratages deres stemmeret idet de er aflønnet af staten. Er det din holdning?
Gravatar #59 - keldo
12. jan. 2002 22:33
Selvfølgelig gælder solidariteten for alle. Der er ingen der må snylte ( det gælder også dem med de fede fradrag )Vi må ikke glemme at min. 90% af befolkningen står op og går på arbejde hver dag. Resten skal vi selvfølgelig også have igang. De sidste 10% skal vel ikke gøre at vi dropper hele det solidaritetsprincip som vores samfundsmodel bygger på! Der vil altid være afvigere, men jeg vil stadig kalde 90% for en succes, som er værd at bevare.
Den liberalistiske samfundsmodel, vil øge skellet til de 10% meget mere. Se på de store skel i den amerikanske befolkning og ikke mindst hvad det bringer med sig af frygt iform af vold osv.
Gravatar #60 - phlix
12. jan. 2002 22:54
<STRONG>Sad:</STRONG> Der er læge-mangel i Danmark, din klaphat...
Hvorfor fanden tror du? Lægerne blir jo reelt skidt ned af ryggen lønmæssigt, når skattefar har været forbi deres lønpose. Alle de kloge læger tager sgu da til udlandet så snart deres turnus er færdig, ligesom jeg selv har i sinde at gøre. De får ikke hvad de kan få i resten af verden, og hvad de har fortjent

og til dig og alle resten af jer amøber, der med hvad i selv ville have kaldt for 'populistisk-propaganda' råber og skriger smarte ting som:

<STRONG>Og ang. landbruget: SLAGT DET!! :()</STRONG>
Fåk jer! Hvad fanden tror i det her land lever af?!
I vil altså udrydde DK's væsentligste eksport-område og samtidig efterlader i intet incitament til resten af landets kloge hoveder, til at blive på de hektarer jord vi kalder Danmark, fordi at i vil beskatte dem langt ind i helvede.

Og for fanden <STRONG>keldo</STRONG>: Samtidig skal der spares på universiteterne, vi skal jo nødig have kritisk tænkene folk gående frit rundt.
Er du så pisse ignorant at du tror a der dels ikke er nogen til højre for midten, som har hjerne til at gå på uni, og dels at man ikke kan være i stand til at have en gyldig holdning uden at ph.d. i statskundskab. Alle bør vel, også i et socialistisk helvede som i selv lægger op til, også have ret til en mening, selv specialarbejder, tro det eller ej.
Gravatar #61 - henne
12. jan. 2002 23:00
webmaster: små 170 stemmer til folketingsvalg betyder nok ikke det helt store.

keldo: Lykketoft har altid været god til at fuske med tal, derfor tror vi også allesammen at arbejdløsheden er faldet, fordi procenten er faldet, men i praksis er folk jo bare flyttet til andre ordninger. Man kan jo sagtens betale sig fra at have arbejdsløshed i et land, men hvor meget vil man acceptere at amputere erhversliv og økonomi for at kunne blære sig med 3% arbejdsløshed overfor resten af EU?
Gravatar #62 - SilverWolf
12. jan. 2002 23:10
Husk kaffe til ikke? :o)

Hvad er der sket med www.newz.dk, for bare et år side var det et lille kært board som man kunne hygge sig med.

Nu kan en post komme op på en 50 - 60 posts, bare fordi at man diskutere politik. Det er jo alt efter hvad holdinger man har hvad man mener, lærer i ikke det i samfundsfag?
Gravatar #63 - SaD
12. jan. 2002 23:11
HVor er I trivielle....

<STRONG>Phlix:</STRONG>

"Lægerne blir jo reelt skidt ned af ryggen lønmæssigt, når skattefar har været forbi deres lønpose" -
<STRONG>Her taler vi så om den befolknings-gruppe i DK der har den højeste indtægt. 800 ,- for en tlf. konsultation der varer 5 minutter - ja; sikken de bliver skidt på, de stakler. Jeg kender ikke den medicin-studerende der ikke har totalt noia på over om SU nu igen kommer efter dem, fordi de har haft "vagter" til 500,- i timen, og dermed har tjent alt for meget.</STRONG>
<STRONG></STRONG>
"I vil altså udrydde DK's væsentligste eksport-område "
<STRONG>Her taler vi så om det danske landbrug, der i al væsentlighed kun overlever pga. statslig landbrugs-støtte, og enorme eu-tilskud</STRONG>

<STRONG>Henne:</STRONG>
"Spændende argument... altså er velfærd=at bruge penge på noget som der ikke er penge i?"
<STRONG>Hvor faen er det lige jeg siger det??</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>/SaD</STRONG>
Gravatar #64 - henne
12. jan. 2002 23:22

Phlix: Grunden til at folk som keldo ikke mener at man må have en mening før man har læst samfundsfag i nogle år, er jo helt klart at underviserne for 90% vedkommende tilhører den røde ende af skalaen. Derfor har man enten holdninger som stemmer overens, eller også er man ikke berettiget til en holdning.
Det er jo helt klart de samme holdninger som kan betegne et udvalg's bevillinger på f.eks. 5 mill. for "ingen penge".
Jeg mener da ikke at man kan udtale 5 mill og ingen penge i samme sætning, uden i det mindste at vide noget om hvad man får for de penge.

Men den gode hr. Auken jo heller ikke tilbagevise at udvalg var opstået efter flg. opskrift:
1. En politiker mangler argumenter i en sag
2. Han opretter et råd/nævn/udvalg/whatever
3. Han sender dem en opgave+løsning
4. De regner på sagen laver en rapport der viser at løsningen er den eneste rigtige.
5. Politikeren siger: Eksperter siger at løsningen er osv.

Og i den proces er statskassen lænset for penge, befolkningen ført bag lyset, og politikeren blevet endnu mere politisk korrekt.

På trods af den grove forenklede fremlægning, kunne/ville Svend Auken ikke dementere at det foregik sådan.
Gravatar #65 - keldo
12. jan. 2002 23:25
<STRONG>phlix</STRONG>
Jeg beklager hvis mine indlæg opfattes nedsættene overfor specialarbejdere, der er ikke min mening og ikke min holdning. I det socialistiske idealsamfund (:-)) jeg lægger op til er der naturligvis plads til, og respekt for alles meninger. Læg mærke til at jeg skrev "kritisk" tænkene mennesker. Kritisk tankegang hører ikke til på højre fløjen. Det var det jeg mente. Hvordan man vil gøre op hvem der er klogeste ved jeg ikke, men det var jo som sagt heller ikke det jeg mente. Jeg har iøvrigt ikke gået på Uni. selv.
Gravatar #66 - henne
12. jan. 2002 23:28
SaD: Der:
<STRONG>Skal ALT der ikke er penge i, nedlægges?</STRONG> Det må vel være konsekvensen af jeres små-fascistoide holdninger?

Jeg vender det om:
Du siger at det er facistisk at nedlægge ting som går skidt.
Ergo må det jo være socialistisk at lade være, ik?
Og da socialistisk=velfærd (ifølge min fagforening, hvor jeg har deponeret mine holdninger) så er velfærd=noget der går skidt? Og man ville vel i princippet heller ikke have nogen diskussion om at rydde op i det, hvis ikke det kørte skidt?
Gravatar #67 - Disky
12. jan. 2002 23:33
henne:

Hørt hørt, glimrende eksempel med hr. auken
Gravatar #68 - phlix
12. jan. 2002 23:38
<STRONG>Sad:</STRONG> Du aner åbenbart ikke under hvilke arbejdsforhold at læger arbejder under mht. arbejdstider og ansvar. Laver en læge en mindste fejl, hvilket self. ikke kan tillades, er der helvede til forskel på konsekvenserne. Han skal stå til regnskab langt mere en andre beskæftigelses-grupper med samme løn. Det er mennesker det handler om, og når uheldet er ude står dagspressen klar til at lave kulørte spisesedler. Desuden kan man kun tjene SÅ meget som læge ansat inden for det offentlige, tro mig, det er mindre end du tror.
<STRONG>keldo</STRONG>: At sige at man er uden nogen som helst form for kritisk sans så snart man går højre om Soc.Dem. er jo også et temmeligt vagt argument. Havde jeg ikke følt at verden måske var lidt forkert sat sammen havde jeg vel ikke meldt mig ind i VU (er ikke medlem af noget parti længere). Vi havde ikke haft denne diskussion, havde jeg været min kritiske tankegang foruden. Accepterer dog din uddybning af dit tidligere indlæg. :)
Gravatar #69 - SaD
13. jan. 2002 00:09
<STRONG>Henne,</STRONG>
Du er tæt at være en god retoriker; talentet glipper dog blot der hvor du konsekvent citerer eks. mig, for ting jeg:
1. Aldrig har ment
2. Aldrig har skrevet
3. Aldrig har sagt

Så prøv igen...

<STRONG>Phlix:</STRONG>
Vi er helt enige om at læger har et meget stort ansvar; og dette skal naturligvis afspejle sig i den løn de modtager. Jeg mener jo så blot, at det allerede gør det; hvor du ligefrem mener de bliver pisset på, lønmæssigt. Og jo; jeg ved kun alt for godt hvorledes en dagligdag kan se ud for en læge...

/SaD
Gravatar #70 - Miklos
13. jan. 2002 00:28
Jeg vil ikke deltage i en politisk diskution her på newz (over en flok øl måske :), men vil blot tilføje at jo flere der arbejder for det offentlige jo mere overskud på 'stats-budgettet'.

Jeg ved det kan være svært at se men <STRONG>FACT</STRONG> er at en offentlig ansat kun har 7% af sin løn til sig selv - resten ryger i skat, afgifter, grønneafgifter, moms osv. osv. tilbage til 'staten' via omveje. Hvis man tænker socialøkonomisk på det ville det være optimal at få flere ind for det offentlige - ikke at der dermed skal flere udvalg osv. til, men jeg tænker folk der arbejder for kommuner, amter osv. - 'problemet' er at der er forskellige budgetter for amter, kommuner og stat - still er fact dog at kun 7% af en offentlig ansats løn forlader statskassen (set med det meget store briller).

Og lad nu være med at benægte det - snak selv med vismændene og/eller læs deres rapporter :)

Fortsat god weekend!
Gravatar #71 - FreakCERS
13. jan. 2002 00:29
Man kan nogle gange blive seriøst skræmt over det plan danske unges intelligensniveau er faldet til...!

<STRONG>hvorfor er der mangel på læger?</STRONG>
tjoh.. mon ikke det er fordi en hvis nuværende regering, sidste gang de var i gang, besluttede sig for at vi ikke havde så meget brug for lægeuddannelsen, og nedlagde en stor del af pladserne?

<STRONG>hvorfor er danske fængsler og lign. så lette at flygte fra?</STRONG>
tjoh.. førnævnte regering mente jo også at fængslerne var udemærkede som de var, så hvorfor bygge nye? - eller endda reparere/renovere de allerede byggede?

<STRONG>hvorfor skal folk der tjener mere "straffes"?</STRONG>
nu er det jo sådan at det ikke er pisse hensynsmæssigt for et samfund at have enormt store forskelle på rige og fattige...
Hvis alle betalte lige meget, skulle enten de rige slippe afsted med et KÆMPE overskud mens de fattige ville ende med knappenål og en halv vinprop....
SÅ kan dem der nok så heldigt slap for at betale skat nok komme til at hive tegnedrengen frem og betale for alle dem der ikke har råd til at leve...
hvad skal man ellers gøre af dem? lade dem ligge? sparke lidt til dem?
ok.. antag vi lod dem ligge og rådne i rendestenen, (for hvem gider betale for at få dem flyttet?), ja hvordan mon det så år for Danmark?
et er sygdomsepedimier nok skal finde sted og hurtigt sprede sig til "selv" de rige, og hvordan mon Danmarks ry vil se ud?
Dem der tjener kassen i Danmark, er ofte ret afhængige af udlandet, og mon de vil have lyst til at handle med et Danmark der ser sådan ud?

Desuden... hvis vi får denne opdeling - hvem er det så lige der har råd til at købe de produkter de "rige" producerer?
sgu ikke de fattige! de ligger jo og rådner i rendestenen...

<STRONG>hvorfor udliciterer vi ikke store dele af regeringens foretagener?</STRONG>
det gør vi ikke fordi vi, når det styres af regeringen, har en stor sikkerhed for at det netop IKKE går neden om og hjem, at vi får en hvis kvalitets-sikkerhed, at det IKKE er den der BILLIGST kan finde en person der er villig til at stikke en kniv i dig og skære lidt af her og der, der får lov til det...

vi gør det ikke... for sikkerhedens skyld...

HVIS vi havde private politimænd f.eks.:
TÆNK hvis firmaet pludseligt gik neden om og hjem? - vist skal der nok komme et andet firma og overtage markedet, men nok ikke dagen efter...
det tager nok LIDT mere end en enkel dag at oprette et firma med NYE politimænd til at overtage fra det gamle...
hvor fedt er her så i mellemtiden?

der er da sikkert VISSE ting der måske burde udliciteres, men masseudlicitering er en sikkerhedsmæssigt dødsfælde...
der er en simpel grund til ikke at gøre det...: DET <STRONG>KAN</STRONG> GÅ GALT

det kan da godt være det ville være billigere i mellemtiden, men er det risikoen værd?

<STRONG>hvorfor har vi nævn og råd for alskens ting og sager?</STRONG>
det har vi fordi der er pisse mange mennesker der ikke ved en skid om mange ting...
selv regeringen...
og det er da klart... hvordan i hele himlens navn kan man forvente at en politeker ved alt om alt? han skal da kunne spørge nogen til RÅDS - det er derfor de findes...
Gravatar #72 - phlix
13. jan. 2002 00:53
<STRONG>FreakCERS:</STRONG> Helt ærligt, oh altvidende alders-orakel, vores ydmyge meninger er jo af ringe værdi holdt op i mod din enorme erfaringer samlet gennem et langt liv. Fåk det! Jeg er måske kun nitten, men er villig til at tage en diskussion med hvem som helst, ligegyldig hvilken alder vedkommene har. Holdningen at ældre altid bedre ved hvad der forgår er totalt uholdbar og fremskidtsdræbende.
Nå, men med det 'på plads', vil jeg nu bevæge mig videre i dit indlæg.

<STRONG>hvorfor er der mangel på læger?</STRONG>
De kan jo stadig ikke engang få fyldt de pladser der er til rådighed nu, tror du så selv det hjælper at lave flere pladser, problemet er andet steds mester.


<STRONG>hvorfor er danske fængsler og lign. så lette at flygte fra? </STRONG>
Har vi overhovedet nævnt fængsler, og understreger det nogen som helst pointe? Næ.<STRONG> </STRONG>

<STRONG>hvorfor skal folk der tjener mere "straffes"?</STRONG>
Folk med højere indtægter betaler allerede MEGET, straffen består jo i at de skal betale %-vis meget mere end andre. Og det såkaldte skræk-scenarie du forsøger at fremmane er så pisse useriøst at det slet ikke er værd at beskæftige sig med. Helt ærligt folk som ligger og rådner i gaderne? Prøv igen...

<STRONG>hvorfor udliciterer vi ikke store dele af regeringens foretagener?</STRONG>
Så vidt jeg er orienteret har dette aldrig været spørgsmålet...det er sgu da kun dele af det offentlige der udliciteres. Institutioner, transport og den slags...
når det styres af regeringen, har en stor sikkerhed for at det netop IKKE går neden om og hjem, at vi får en hvis kvalitets-sikkerhed.......Kender du Combus?

Ang. Råd og nævn, kan jeg et stykke hen af vejen sagtens se ide og formål i disse, men det er stadig begrænset hvor specialiseret man kan blive, desuden blir mange af de råd og nævn der nedlægges bare puttet ind under andre råd og nævn og ministerier.
Gravatar #73 - XenT
13. jan. 2002 00:57

<STRONG>Forkælede danskere!</STRONG>
Hvis I virkelig er så glade for markedsøkonomi osv., så flyt da over til de selviske amerikanere!

Kig lige på det danske samfund som en helhed; se hvor godt det faktisk er.
Hvem har sørget for det? Hvem er nu ved at ødelægge det?
Gravatar #74 - nihil
13. jan. 2002 01:51
ja jeg syntes også at copydan skulle "justeres"...hov, nej, undskyld jeg troede at det var en helt anden tråd jeg skrev i... :)

hvorfor er det lige at folk har så ondt i røven over at de skal betale så meget skat?? jeg kan godt se at i ikke får lige så meget tilbage som i betaler, men det er da ingen undskyldning for at frasige sig ethvert ansvar overfor andre mennesker.

"..bistandsbumserne, der nasser dagen lang..."
helt ærligt, tror i selv på at de laver som grever og baroner for de småpenge? tror i virkeligt at folk sætter sig ned og siger "nu gider jeg sku ikke at arbejde mere, nu vil jeg til at leve fedt på nas"????

i øvrigt vil jeg give ret i at en del af de råd der findes er overflødige, men der er ligeså mange fuktionelle råd, tag feks. rådet for større trafiksikkerhed, skal de så afskaffes?? det passer selvfølgeligt godt ind i den "blå" regerings ideer om heraki på vejene.

tag og kig på jer selv, manger i noget, arbejder i virkeligt 16 timer om dagen i en kulmine, hvorefter jeres surt tjente penge bliver flået fra jer??

når folk sidder og ikke kan finde ud af hvad de nu skal bruge deres penge på, og andre sidder og sulter, så er der da noget helt galt! men ulandsbistanden skal da også skæres lidt, så vi fattige danskere kan få endnu mere...
Gravatar #75 - XenT
13. jan. 2002 02:34
Ja, det findes åbenbart stadig fornuftige folk!
Gravatar #76 - IceHunter
13. jan. 2002 04:51
<STRONG>nihil</STRONG>
<STRONG>hvorfor er det lige at folk har så ondt i røven over at de skal betale så meget skat??</STRONG>

Det er bare lidt træls du ved, at blive flået for at andre kan få noget ud af det. fx, betale til nogle griske læger studerende som ikke er interesseret i at hjælpe mennesker, men kun har valgt udannelsen for at tjene kassen. Og når de så har fået en fed uddannelse til ingen penge, bliver de ikke og betaler nogle af de penge tilbage som det har kostet samfundet, næ så stikker de af til udlandet for at blive rige.
Gravatar #77 - keldo
13. jan. 2002 10:19
Et godt råd, angående venstres politik vedr. privatisering ( de ser nemlig helst privatisering og ikke KUN den halve udliciterings løsning). Tag "håndbog i dansk politik" og se venstres holdning til tingene i almindelighed, og til alt det der er offentligt, i særdeleshed. Der er mange indlæg i denne diskusion, der tyder på at de ikke kender det liberale samfundssyn. Tag dog lige og brug lidt tid på at læse teksten.

<STRONG>phlix</STRONG>Hvis du havde læst lidt om diverse syn på tingene (videnskabsteori) ville du vide at den kritiske tankegang hører til på venstrefløjen (Marx).
Gravatar #78 - Ordneren
13. jan. 2002 11:48
"Holdningen at ældre altid bedre ved hvad der forgår er totalt uholdbar og fremskidtsdræbende."

Et eller andet siger mig at du har en anden holdning til den sag om 10 - 20 år. ;)
Gravatar #79 - Intruder
13. jan. 2002 11:48
Jeg ved ikke om det her har nogen særlig relevans (hint: sarkasme).

Det mest ekstreme eksempel på et af de råd, VK-regeringen vil nedlægge, har ikke haft et eneste møde siden <STRONG>1995 eller 1996</STRONG> (kan ikke lige huske det), og de der sidder i rådet får jo stadigt deres løn.

Jeg kan desværre heller ikke lige huske navnet på rådet, men jeg vil lige undersøge det nærmere, og poste det efterfølgende.

Update:
Nu har rådet fået et navn :) det hedder "Fragtskibsgarantiudvalget", og det var en forhenværende folketingsformand der, i de år han sad som formand i rådet, tjente 239.000 kr. i formandshonorarer på det.
Gravatar #80 - YaiEf
13. jan. 2002 12:54
SaD
Gravatar #81 - Pantalaimon
13. jan. 2002 14:55

<STRONG>IceHunter: </STRONG>"Det er bare lidt træls du ved, at blive flået for at andre kan få noget ud af det. fx, betale til nogle griske læge studerende som ikke er interesseret i at hjælpe mennesker, men kun har valgt udannelsen for at tjene kassen. Og når de så har fået en fed uddannelse til ingen penge, bliver de ikke og betaler nogle af de penge tilbage som det har kostet samfundet, næ så stikker de af til udlandet for at blive rige." <STRONG>
Gravatar #82 - Praetorian
13. jan. 2002 15:29
Problemet med hvorfor udlicitering ofte ikke viker!!.

Tillad mig at komme med et eksempel:

X-købing kommune er træt af at de skal gå og holde en af deres skoler iorden osv, og overvejer at sælge den for så at leje den af køber.

Hr. Jensen vælger at byde på skolen og får lov til at købe skolen. Da Hr. Jensen ejer skolen bestemmer han lejen og Kommunen kan ikke gøre en skid idet at de ikke har en anden skole de kan bruge såfremt at den nye ejer af skolen pludselig for lyst til at hæve lejen eller kræve en anden leje for skolen
Gravatar #83 - J
13. jan. 2002 16:36

<STRONG>Privatisering</STRONG>
Er formålet ikke for en privat virksomhed at tjene så mange penge som muligt? Hvor en offentlig ”virksomhed” primært skal hvile i sig selv. Hvor mange eksempler har vi på privatisering, hvor den gode service blev opretholdt, men med den lave pris? NADA??? Netop fordi der er tale om virksomheder hvis formål er at tjene penge..

Og med hensyn til de såkaldte ”<STRONG>Røde Universiteter</STRONG>”, så kan jeg virkelig ikke også se hvorfor vi ikke burde være bare lidt røde, da vi får hele vores dyre uddannelse smidt i nakken gratis, og så får vi sku penge hver måned oveni… Er det ikke meningen at vi skal betale det tilbage via skat, når vi engang bliver kandidater, og kommer ud i erhvervslivet.Vi kan jo også bare gøre som i USA, hvor kun de rige forældre kan sende deres børn på universitet. Alle de andre fattigrøve kan så få lov til at sende deres børn til Narkoman-skøge-skolerne hvor de sikkert kan lære hvordan et meningsfuldt liv skal udformes.
Gravatar #84 - Disky
13. jan. 2002 17:45
j:

Du er ekstremt uvidende hvis du tror vi får uddannelsen gratis, det gør vi bestemt ikke, vi betaler nemlig noget af den højeste skat der findes i verdenen, og betaler derfor igennem den.

Forskellen imellem danmark og usa er at de har et frit valg det har vi ikke.
Gravatar #85 - YaiEf
13. jan. 2002 17:52
J
Gravatar #86 - J
13. jan. 2002 18:02

Diskey:
Definer frit valg ?? Frit valg til at blive født af de rigtige forældre ?? Og ja som jeg sagde, og du sagde, betaler vi for vores uddannelse via skatten.
Gravatar #87 - J
13. jan. 2002 18:07

YaiEf:
Ja, overdrivelse fremmer forståelsen.. Men er det ikke den gyldne middelvej som kendetegner et godt demokrati.
Mit indlæg var ment som en respons til forslaget om at fjerne 75% af det offentlige.
Gravatar #88 - YaiEf
13. jan. 2002 18:36
J
Gravatar #89 - J
13. jan. 2002 19:04

<STRONG>YaiEf</STRONG>
Citat:
"Og ja, overdrivelse fremmer forståelsen. Men jeg står nu ved min påstand om, at alle statens områder der ikke er naturlige monopoler kunne udliciteres og der kunne skaffes en betydelig gevinst ved effektivisering uden tab af hverken kvalitet eller service."
Hvis den påstand kan bevises i praksis ville jeg da naturligvis tage til mig… Men er den blevet bevist i praksis? For jeg har kun hørt eksempler på det modsatte…
Gravatar #90 - SaD
13. jan. 2002 19:11
Dammit, det er ved at være en lang thread den her...
<STRONG>J:</STRONG> Narkoman-skøge-skolerne
Gravatar #91 - WebMaster
13. jan. 2002 20:14
SaD: HØRT HØRT HØRT!
Gravatar #92 - J
13. jan. 2002 20:26
SaD: enig!!
Gravatar #93 - henne
13. jan. 2002 21:25
SaD: På trods af at jeg idler lidt i den her thread, så vil jeg lige påpege at jeg aldrig har citeret dig forkert.I indlæg #55 skrev du det som jeg kommenterer i #56, og ordret har citeret i #66, og som du i #69 påstår at du aldrig har sagt?!?Tag dig lige lidt sammen inden du bare fraskriver dig ting som du har skrevet, ik?
Gravatar #94 - SaD
13. jan. 2002 21:50
Nå, på den igen:
<STRONG>Henne, jeg skriver:</STRONG>
-
<STRONG>Skal ALT der ikke er penge i, nedlægges?</STRONG> Det må vel være konsekvensen af jeres små-fascistoide holdninger?
(det er naturligvis henvendt til dem konteksten i mit indlæg tager afsæt i..)
-
<STRONG>Men det bliver i dit hovede til:</STRONG>
-
Spændende argument... altså er velfærd=at bruge penge på noget som der ikke er penge i?
-
<STRONG>Og du ryger endnu længere ud i #66 ved at fortælle mig hvad jeg siger:</STRONG>
-

Du siger at det er facistisk at nedlægge ting som går skidt.
-
<STRONG>Nej, Henne:</STRONG>
<STRONG>1. Det har jeg aldrig ment</STRONG>
<STRONG>2. Det har jeg aldrig sagt</STRONG>
<STRONG>3. Det har jeg aldrig skrevet</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>Det kan godt være at dine venner normalt bider på din fordrejen og manipuleren, men jeg gør ikke. Den er transparent, spild af tid og destruktiv i en "debat".</STRONG>
<STRONG></STRONG>
<STRONG>/SaD</STRONG>
Gravatar #95 - Polyvinylchlorid
13. jan. 2002 21:55
sad vi kan aldrig blive enige men hvis du har så meget lyst til at betale til de råd skal du da være velkommen til frivilligt sammen med dine medsammensvorne at poste jeres egne midler i det ..
Gravatar #96 - YaiEf
13. jan. 2002 22:11
SaD
Gravatar #97 - henne
13. jan. 2002 22:27
SaD:
Da jeg tilsyneladende ikke kan få noget konkret svar fra dig vedr. hvilke ting man skal skære væk i det offentlige kontra hvilke ting man fortsat skal betale til, så må jeg jo selv formulere noget.

1. Lukke alt som der ikke er penge i? Skidt ide, da det er ca. 90% af det offentlig, på nær skattevæsenet.
2. Fortsætte med at beskatte mere og mere som vi "plejer"? Godt for folk som kan finde skatte-huller, skidt for folk som ikke gider det. Skidt for erhvervsliv som kunne anvende den i det offentlige bundne arbejdskraft til noget reelt produktivt.
3. Finde på et niveau for den offentlige sektor, som den ny regering prøver på? Godt da ethvert forsøg på at løse problemerne med at højt beskattede folk flytter udenlands, er bedre end ikke at prøve.

For er det i bund og grund ikke meningen med staten at den skal bruge penge på ting som et eller andet sted er til gavn for mindst en vælger? Er det ikke farligt når staten bruger penge på ting som kun gavner den enkelte politiker/parti, men reelt ikke løser noget problem? Og kan det ikke være at mange af de udskældte nævn er i den kategori?
Jeg synes i hvert fald at det er skidt, når man de sidste 9 år konstant har fået at vide hvad der var godt at mene, men vi slår det hen med at politisk korrekthed er kommet for at blive.

Og hvis 90% af befolkningen bliver enige om at de synes at 75% af den offentlige sektor er overflødig, er det så ikke demokratiets skyld hvis det bliver vedtaget?
Gravatar #98 - SaD
13. jan. 2002 22:42
<STRONG>YaeIf:</STRONG>
Ja, okay; jeg lod mig vidst rive lige lovligt meget med af min harme, og fik dig skudt et medlems-skab af Venstre i skoene, i farten :)
Den med bylderne og vesterhavet misforstod du nu også. Jeg skrev, lidt demagogisk, at det var det eneste sted man kunne bade UDEN at få bylder... (overdrivelse fremmer...)

Åh, den her slags snakke er så meget nemmere at ordne over en kølig pils i en park, men det må vente til sommer :()

Eller, vi kunne evt. lave en ny hjemmeside: http://www.politicZ.dk - hehe

/SaD
Gravatar #99 - henne
13. jan. 2002 22:50
God ide btw...
Gad vide om det ville hjælpe at indføre fri pils i folketinget. :)
Gravatar #100 - SaD
13. jan. 2002 22:52
Weeee, #100 :()

/SaD
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login